den. Nicht einverstanden gewesen wären sie deshalb mit der tatsächlichen Verwendung, namentlich der Auszahlung eines Lohnes durch die AZ.________ GmbH
an die Beschuldigte ohne geldwerte Gegenleistung. Dieser Umstand war der Beschuldigten bewusst, argumentierte sie doch Gegenüber den Geschädigten
CH.________ und CI.________ mit der aktuellen Unsicherheit der CJ.________
(Bank) und empfahl ihnen aus diesem Grund, bei ihr zu investieren, als sichere Alternative zur CJ.________ (Bank) (pag. 120 20 240 Z. 48 ff.).
Für die übrigen Tatbestandsmerkmale kann auf die zutreffenden Ausführungen des
WSG verwiesen werden (pag. 18 506):
«b. Arglist