Dies alles führt – auch mit Blick auf die neuere bundesgerichtlich Rechtsprechung
bzw. der restriktiv gehandhabten Opfermitverantwortung – für die Kammer zum
Schluss, dass die Beschuldigte AR.________ arglistig täuschte. Die übrigen Tatbestandsmerkmale geben keinen Anlass zu weiteren Bemerkungen, sodass hierfür
auf das Motiv des WSG verwiesen wird (pag. 18 455 ff.). Einzig betreffend der
Schadenhöhe kommt die Kammer zu einem abweichenden Resultat; bei den erfolgten Zahlungen der Beschuldigten an die Geschädigte AR.________ handelt es
sich nicht um Darlehensrückzahlungen, sondern um Zinszahlungen (pag. 120 21
253 Z. 35 ff.).