Sie kam in Berücksichtigung dieser persönlichen Beziehung
und des Wissensgefälles und angesichts der guten Erfahrung, die sie beim ersten Darlehen, das sie
samt Zins zurückerhalten hatte, gemacht hatte, gar nicht auf die Idee, der Beschuldigten zu misstrauen oder ergänzende Informationen über diese einzuholen, was ihr aber nicht als Leichtsinn vorgeworfen werden kann. Zu berücksichtigen ist weiter der Umstand, dass der Mann von Frau BK.________
in der fraglichen Zeit an Krebs erkrankt war und sie ganz offensichtlich andere Prioritäten hatte also
auf Darlehensrückzahlungen zu pochen.»