Der Umstand, dass ein Betrugsopfer mit dem Täter längere Zeit keinen Kontakt
hatte und diesen nur von früher her kennt, schliesst auch gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung die Arglist keineswegs aus. In diesem Zusammenhang ist auf
den Entscheid des Bundesgerichts 6S.124/2002 vom 26. November 2002 hinzuweisen (E. 3.2):
«Nach den verbindlichen tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz gab der Beschwerdeführer
gegenüber F. vor, finanziell vorübergehend in einem Engpass zu sein und kurzfristig Geld für die
Rückzahlung von Schulden benötige. Tatsächlich war er (bleibend) zahlungsunfähig und wollte das
Geld nicht zur Rückzahlung von Schulden verwenden.