29
– tatsächlich zu einem Paradigmenwechsel geführt hat und eine Täuschung nun
grundsätzlich Arglist indiziert und neu geprüft werden muss, ob dies im konkreten
Fall ausnahmsweise anders sein sollte, kann vorliegend offen bleiben. Jedenfalls
aber steht fest (und wurde bereits vom WSG eingehend dargelegt), dass das Bundesgericht in seiner neueren Rechtsprechung den Begriff der «Arglist» opferfreundlicher auslegt als früher bzw. die Anforderungen an die strafbarkeitsausschliessende Opfermitverantwortung verschärft hat.