37
S. 50 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung) verwiesen werden. Insbesondere
kann keine Reduktion aufgrund eines Geständnisses gewährt werden. Das Geschehene ergab sich weitgehend aus den aufgezeichneten Telefongesprächen und
der hinsichtlich der Drohungen glaubhaften Aussagen des Privatklägers; die Aussagen von C.________ trugen nichts zur Sachverhaltsermittlung bei. Er bestritt
zunächst, überhaupt Drohungen ausgesprochen zu haben (vgl. Einvernahmen vom
13. April 2015: pag. 1’261, Z. 357 ff., 569 ff., 619 ff.; pag. 1’279, Z. 103 ff.