34 al. 1 CP.
18.2.2 En l’espèce, la 2e Chambre pénale est tenue par le principe de l’interdiction de la
reformatio in peius, et ne saurait donc infliger un autre genre de peine plus
contraignant, en l’occurrence une peine privative de liberté pour l’abus de
confiance, étant précisé qu’une telle peine serait par ailleurs disproportionnée
compte tenu des circonstances du cas d’espèce.
Partant, la peine pécuniaire prononcée tant pour l’infraction d’abus de confiance
que celle d’injure doit être confirmée.