354 Z. 213–216). Sodann lässt die Rückzahlung
nach Konkurseröffnung keine Rückschlüsse auf den Wert Ende 2009 zu, zumal,
wie die Generalstaatsanwaltschaft völlig korrekt ausführt (pag. 2542), diese Auszahlung darauf zurückzuführen ist, dass der Beschuldigte 2012 nochmals
USD 75‘000.00 investierte (E. 9.4.4 oben). Die Rückvergütung erfolgte denn auch
nicht von der U.________(Broker), sondern vom neuen Broker
Q.________(Broker) (vgl. pag. 433). Ergänzend zu den Feststellungen der Vorinstanz geht die Kammer davon aus, dass die Optionsanlagen am 31. Dezember
2010 keinen Wert mehr aufwiesen.