Ce raisonnement, sans nuance et sans véritable
motivation, étonne puisque l’expert a qualifié les déclarations de H.________ de
« version la plus plausible » (D. 304, 311, confirmé devant le Tribunal régional, D. 2219-
2220 et par courriel, D. 2294). De plus, hormis la description du choc avant/arrière,
soit lorsque la Jeep a heurté l’arrière de la Ford, les faits tels que décrits par
H.________ sont compatibles avec les dommages relevés sur les véhicules
(D. 313). Ce dernier n’a du reste pas nié avoir freiné fortement lorsqu’il était suivi
par le prévenu tout au début de la course poursuite (D. 745).