Diese Tatsache ist jedoch von geringer Bedeutung. Schliesslich wird nicht
behauptet, dass dem Ausweis die Identität von D.________ überhaupt nicht zu
entnehmen gewesen wäre.
Der Beschuldigte hat ausgesagt, gestützt auf das Verhalten von D.________, also
Herumschreien und Weglaufen, habe er den Verdacht gehabt, dass auch sonst
noch etwas, d.h. eine andere Straftat als der angebliche Verkehrsregelverstoss,
vorliegen könnte (pag. 49 Z. 184 f. und pag. 51 Z. 215 f.) und dass mit der Identität
von D.________ möglicherweise etwas nicht stimmen könnte (pag. 49 Z. 198 ff.).
Diese Aussagen erachtet die Kammer als glaubhaft und nachvollziehbar.