Er nahm damit zumindest in Kauf, dass der Privatkläger im Glauben, dazu
verpflichtet zu sein, seinen Ausweis vorlegte. Der Beschuldigte wollte zudem den
Personalausweis des Privatklägers fotografieren, unabhängig vom Vorliegen des
Einverständnisses des Privatklägers. Er hat damit auch diesbezüglich zumindest
eventualvorsätzlich gehandelt.
Wie sowohl die Vorinstanz als auch die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend ausführen, hat der Beschuldigte kein rechtswidriges Handlungsziel verfolgt, sondern
lediglich im Auftrag der EG E.________ gehandelt bzw. Massnahmen zur Verhinderung von Littering vorgenommen.