18. Würdigung des subjektiven Tatbestands durch die Vorinstanz
Die Vorinstanz ist zum Schluss gelangt, der Beschuldigte sei davon ausgegangen,
er sei zur Vornahme der Anhaltung mit Identitätsfeststellung berechtigt gewesen.
Er habe sich somit hinsichtlich der Tatbestandsmerkmale in einem Irrtum befunden
und nicht mit direktem Vorsatz gehandelt. Die polizeiliche Massnahme der Anhaltung mit Identitätsfeststellung sei im konkreten Fall verhältnismässig gewesen. Der
Beschuldigte habe fahrlässig gehandelt, was jedoch nicht strafbar sei, weswegen
er freizusprechen sei (pag. 289 f., S. 26 f. der Entscheidbegründung).