202, S. 18 Entscheidbegründung) – klassische Alltagsgeschäfte dar, in Bezug
auf welche Zweck und Ziel der Fahrt von Anfang an klar sind. Dem Argument
schliesslich, dass ein klärendes Gespräch aufgrund sprachlicher Probleme gar
nicht hätte stattfinden können, widerspricht der Beschuldigte gleich selber, indem
er – entgegen seinen Ausführungen in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung
(vgl. pag. 154 Z. 16 f.) – bei der Kantonspolizei ausführte, mit C.________ telefoniert zu haben (pag. 25 Z. 100 ff.); wenn sogar Telefonate in sprachlicher Hinsicht
möglich waren, muss erst recht auch ein persönliches Gespräch möglich gewesen
sein.