26 Z. 130 ff.). Wobei hierzu anzumerken ist, dass ihm angesichts
der Polizeiaktion und den entsprechenden Vorhalten gar nichts anderes übrig blieb.
Insoweit sind die Aussagen des Beschuldigten jedenfalls glaubhaft und es kann auf
sie abgestellt werden.
In der oberinstanzlichen Verhandlung machte der Beschuldigte plötzlich geltend,
ihm sei in der zweiten polizeilichen Einvernahme, also am 11. März 2016, das Protokoll nicht rückübersetzt worden (vgl. pag. 358 Z. 22 - 39). Dem ist entgegen zu
halten, dass der Beschuldigte eingangs der oberinstanzlichen Einvernahme die
Frage, ob er die am 11. März 2016 zu Protokoll gegebenen Aussagen bestätigen
könne, explizit bejahte (vgl. pag.