10
pag. 201, S. 17 Entscheidbegründung). In der zweiten Einvernahme vom 11. März
2016 änderte der Beschuldigte seine Aussagen (pag. 23 ff.) und wiederholte diese
dann – allerdings wieder in abgeschwächter Form (insbesondere betreffend Anzahl
der Fahrten) – in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung (pag. 152 ff.). Er belastete sich dabei insofern selbst, als er den Ablauf und die Anzahl der Fahrten konkret
und detailliert schilderte (vgl. pag. 26 Z. 121 - 152, pag. 27 Z. 174 ff. und Z. 213 ff.,
pag. 28 Z. 217 ff., pag. 153 Z. 12 f. und Z. 30 ff., pag. 154 Z. 1 und Z. 3 ff.).