Es sei willkürlich, davon auszugehen, der
Beschwerdeführer habe nur einen fiktiven Arbeitsort geführt. Die Vorwürfe habe der
Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 5.2.2016 widerlegt. Nur aus dem Betrieb
einer Hanfanlage in der Zeit von Januar 2016 bis April 2016 dürfe nicht auf das
Verhalten einer Person in der Periode von Juni bis Dezember 2015 geschlossen
werden. Die allfällige erneute Straffälligkeit des Beschwerdeführers sei kein Grund,
diesem das EM zu verweigern (amtliche Akten SK 16 394 pag. 3 ff.).