18 134, S. 18 der Urteilsbegründung), zumal dieses Verfahren eingestellt
worden ist (pag. 18 224). Dass es sich – wie von der Generalstaatsanwaltschaft
vorgebracht – in diesem Verfahren beim Abholer mit grosser Wahrscheinlichkeit
um den Beschuldigten gehandelt hat, ist wiederum lediglich eine Mutmassung. Der
Vorinstanz ist darin zuzustimmen, dass einzig ein rechtskräftiges Urteil dem Beschuldigten entgegen gehalten werden kann (pag. 18 134, S. 18 der Urteilsbegründung); ein solches liegt nicht vor. Es kann somit der Nachweis, der Beschuldigte
sei Teil einer von Polen aus professionell agierenden und auf regelmässiges Einkommen ausgerichteten Bande, nicht erbracht werden.