Zum einen
stellte der Beschuldigte anlässlich der oberinstanzlichen Verhandlung richtig, dass
er mit Rückspiegel eigentlich seinen Seitenspiegel gemeint habe (welche gemäss
Art. 112 Abs. 1 der Verordnung über die technischen Anforderungen an Strassenfahrzeuge [VTS; SR 741.41] technisch ebenfalls Rückspielgel sind). Zum anderen
liegt zwischen den Aussagen des Privatklägers, er habe zuerst gebremst und dann
gehupt und jenen des Beschuldigten, der Privatkläger habe bereits gehupt, als er
noch am überholen gewesen sei, kein unlösbarer Widerspruch: Beim Vorgefallenen
handelte es sich um ein sehr schnelles und dynamisches Geschehen.