Sie stützte sich hierfür auf irgendwelche Prämissen,
die gerade so gut anders sein könnten. So könne man doch beispielsweise nicht
einfach davon ausgehen, dass der Beschuldigte nicht schneller als die erlaubte
Geschwindigkeit gefahren sei. Insgesamt seien diese Berechnungen willkürlich, aktenwidrig, würden gegen den Grundsatz «in dubio pro reo» verstossen und seien
spitzfindig, weil der Beschuldigte immer nur von ungefähren Angaben gesprochen
habe.