35. Beweiswürdigung
Die Vorinstanz gelangte in Würdigung der ihr vorliegenden Beweismittel zum
Schluss, dass sich angesichts der subjektiven Beweismittel kein deutliches Bild
vom Ablauf der Kreditvermittlung zeichnen lasse. Eine Verbindung des Kreditnehmers zur X.________ GmbH bestehe nicht, der Beschuldigte weise jedoch sehr
wohl eine solche Verbindung auf. Das Vorgehen passe zum bekannten Tatmuster
des Beschuldigten. Zudem würden auch die zahlreichen Telefonkontakte vom
10. Januar 2012 – kurz vor dem Onlineantrag von AR.________ – eine Verbindung
nahelegen (pag. 7871 f., S. 34 f. der Entscheidbegründung).