Dabei gab sie an, unter welchen Voraussetzungen per Gesetz und nach der
Rechtsprechung eine Fahrunfähigkeit im Falle des Drogeneinflusses vorliegt. Sie
setzte sich damit zumindest implizit mit der Gesetzmässigkeit der THC-
Gehaltgrenze von 1.5 µg/L auseinander. Die Vorinstanz war nicht verpflichtet, sich
eingehend mit der Kritik der Lehre auseinanderzusetzen, zumal sie hinreichend auf
die aktuelle Gesetzeslage und bundesgerichtliche Praxis hinwies.
Ferner würdigte sie das Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin (IRM) selbständig und kritisch.