Die Verteidigung bringt im Zusammenhang mit der Verletzung des rechtlichen
Gehörs vor, die Vorinstanz habe sich zu wenig mit den vor der erstinstanzlichen
Hauptverhandlung vorgebrachten Argumenten auseinandergesetzt. Dies betreffe
insbesondere die Vorbringen, der Beschuldigte habe geltend gemacht, namhafte
Autoren wie auch die Praxis würden die Nulltoleranzgrenze als gesetzeswidrig erachten, es sei in Anwendung der ASTRA-Weisungen 2014 von einem unteren Wert
des Vertrauensbereichs von 1.4 µg/L auszugehen, der Strafbefehl verletze den Anklagegrundsatz sowie er habe sich in einem Sachverhaltsirrtum befunden.