422, Z. 923 ff.). Erstinstanzlich behauptete er wiederum,
einen Teil des Geldes von F.________ sei auf ein Tradingkonto gegangen und es
habe aufgrund des Kursabsturzes Verluste gegeben (pag. 1291, Z. 18 ff.). Bei der
oberinstanzlichen Einvernahme blieb der Beschuldigte vage, sprach nur von Möglichkeiten und konnte keine Angaben machen, wie genau er die Gelder investiert
hatte (pag. 1560 ff., Z. 19 ff.).
Der Beschuldigte gab ferner an, er sei von F.________ angesprochen worden, wie
sie eine Rendite mit ihrem Vermögen schaffen könne. Er habe ihr von verschiedenen Möglichkeiten erzählt und sie darüber informiert, wie risikoreich diese seien
(pag. 190, Z. 40 ff.; pag. 249, Z. 63 ff.).