Auch diese Aussagen des Beschuldigten sind widersprüchlich und nicht nachvollziehbar.
Im Übrigen sind auch die Ausführungen des Beschuldigten, er habe geplant, das
Darlehen von D.________ mit dem Verkauf der Inhaberaktien der I.________AG
zu begleichen, nicht glaubhaft. Zu Beginn des Verfahrens sprach der Beschuldigte
nur davon, die Aktien seien eine Sicherheit gewesen und daher habe er sie beim
Anwalt von D.________ hinterlegt (pag. 16, Z. 170 f.; pag. 178, Z. 261 ff.). Er behauptete oberinstanzlich zuerst, es sei zum Schluss gedacht gewesen, den Mehrwert über den Verkauf der Inhaberaktien der I.________AG zu schaffen
(pag. 1560, Z. 39 f.).