II./C./2.2 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 18
548) hätte sich der Beschuldigte als kostenbewusster Unternehmer nicht in diesem
Umfang auf ein bloss teilfinanziertes Projekt einlassen dürfen, ohne gleichzeitig
weitere Erträge aus anderen Quellen zu haben. Er handelte weder aus einer sich
zuspitzenden Zwangslage heraus, noch änderte sich der Abrechnungsmodus im
Laufe der Zeit zu seinen Ungunsten oder waren andere Finanzierungsmöglichkeiten weggefallen. Finanzielle Beweggründe und die Bereicherungsabsicht sind tatbestandsimmanent und insoweit neutral zu gewichten.