Ob die an den
Beschuldigten ausgerichtete Entschädigung teilweise als «excessive or reckless
expenditures» im Sinne des Annex II zu qualifizieren sei, liess sie dagegen explizit
offen (Ziff. II./C./2.2.2.2 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 18 508 ff.).
Gegen die Berechnung der Vorinstanz brachte der Beschuldigte im Rahmen der
Berufungsverhandlung im Wesentlichen vor, er habe der EU durch seine Abrechnung mit Durchschnittskosten keinen Vermögensschaden zugefügt. Die Vorinstanz
habe nicht definiert, ab wann eine Entschädigung «excessive oder reckless» im
Sinne des Annex II sei.