24
visoren seien jeweils zu unterschiedlichen Resultaten gelangt. Die Vorgehensweise
der Vorinstanz bei der Bestimmung der Ist-Kosten sei weder vertragskonform noch
stimmig, sondern aus der Luft gegriffen. So würden die Vertragsbestimmungen
keine Begrenzung der Löhne gegen oben vorsehen. Auch die übrigen wirtschaftlichen Überlegungen der Vorinstanz würden Annex II widersprechen, seien aktenwidrig und rechtlich falsch. Es seien sämtliche Personalkosten des Beschuldigten
zu berücksichtigen, wie sie auch sozialversicherungsrechtlich und steuerlich anerkannt worden seien.