Die
Kammer erachtet die Aussagen deshalb wie die Vorinstanz als glaubhaft.
9.3.2 Ausführungen des Beschuldigten
Der Vorinstanz ist darin zuzustimmen, dass Lügensignale im Umstand ersichtlich
sind, dass der Beschuldigte die Privatklägerin als notorische Lügnerin und gute
Schauspielerin darstellt (pag. 650, S. 22 der Urteilsbegründung). Mit solchen Gegenangriffen versucht der Beschuldigte offenbar, die Privatklägerin in ein schlechtes Licht zu rücken und ihre Glaubwürdigkeit abzuschwächen.
Der Beschuldigte stellt den Sex mit der Privatklägerin nicht in Abrede. Seine Aussagen zum Kerngeschehen sind aber widersprüchlich.