Hingegen kann es nicht Sinn
und Zweck des bundesgerichtlichen Urteils sein, den Beschwerdeführer mit der
Aufhebung des Beschlusses vom 7. März 2016 schlechter zu stellen. Einer solchen
Auslegung des Urteils würde auch das Verbot der reformatio in peius entgegenstehen, der obsiegende Beschwerdeführer darf im neuen Verfahren vor der kantonalen Instanz nicht eine Verschlechterung seiner Rechtsstellung erleiden (vgl. BGE
131 III 91 E. 5.2). Es ist daher darauf zu verzichten, dem Beschwerdeführer die
Kosten des Verfahrens vor der POM aufzuerlegen.