Der Beschuldigte fühlte sich dem Geschädigten im Falle eines Kampfes
ohne Waffen zudem überlegen und – wie sich am weiteren Verlauf der
Auseinandersetzung klar zeigte – war er dies auch. Entgegen der Ansicht der
Generalstaatsanwaltschaft reichte zwar «alleine die physische Präsenz des dem
Geschädigten [...] überlegenen Beschuldigten» zur Abwehr des Angriffs
offensichtlich nicht aus, nachdem der Geschädigte ja gerade nicht locker liess,
obwohl er nicht mehr im Besitz des Messers war. Hingegen legt die
Generalstaatsanwaltschaft zutreffend dar, dass der Beschuldigte den Angriff mit
den blossen Fäusten hätte abwehren können und dies auch wusste.