La phrase de la première juge est à comprendre comme le fait qu’il
n’est pas possible d’affirmer qu’il était en train d’en faire une utilisation active en
ayant de lui-même fait un appel, mais qu’il était aussi envisageable qu’il se soit agi
d’une utilisation « passive », comme le fait de répondre à un appel ou d’écouter un
message sur sa boîte vocale. Comprise en ce sens, la constatation de la première
Juge résiste très facilement au grief d’arbitraire, étant donné que le cours ordinaire
des choses et l’expérience de la vie permettent de dire qu’on ne met en principe