Die Tatsache schliesslich, dass
O.________ mit der Tochter des Beschuldigten befreundet war und deshalb regelmässig im Haus des Beschuldigten ein- und ausging, bedeutet entgegen den Vorbringen der Verteidigung in der oberinstanzlichen Verhandlung (vgl. pag. 5860)
selbstredend nicht, dass O.________ auch in Bezug auf die Ausbildung des Beschuldigten im Bilde war. Vielmehr brachte diese Tatsache es gerade mit sich,
dass O.________ dem Beschuldigten, welchen er persönlich kannte, vertraute und
dessen Angaben, wonach er auch Zähne flicken könne, aufgrund dessen nicht weiter hinterfragte.