Die Kammer erachtet die Aussagen der Straf- und Zivilklägerin 5 als glaubhaft; diese gab stets gleichbleibend an, immer nur vom Beschuldigten und nicht von den
bei diesem angestellten Zahnärzten behandelt worden zu sein (vgl. pag. 2162
Z. 64). Dabei beschrieb sie auch sehr detailliert, welche Arbeiten der Beschuldigte
bei ihr ausgeführt habe (vgl. dazu auch pag. 4930, S. 60 Entscheidbegründung).