Die Kammer kann sich diesen Ausführungen anschliessen. Ergänzend hält sie fest,
dass der Beschuldigte bereits mit Schreiben vom 29. Mai 2009 an den Vertreter der
Strafklägerin, Rechtsanwalt K.________, (unabsichtlich) bestätigte, dass die Strafklägerin in der Zeit vom 27. Mai 2008 bis zum 10. April 2009 «in unserer Zahnarztpraxis und unserem Zahntechnischen Labor mit Zahnersatz versorgt worden» ist
(vgl. pag. 489). Insoweit sind seine späteren Aussagen, wonach die Behandlungen
vor der Anstellung von Dr. V.________ jeweils in den Praxisräumlichkeiten von
Dr. AI.________ durchgeführt worden seien, nicht glaubhaft (vgl. die Einvernahme
vom 12. Mai 2010, pag. 630 Z. 34 ff.).