So bestätigte beispielsweise Dr. AF.________, dass eine Inzision durchgeführt wurde (vgl. die Aussagen von N.________ auf pag. 329 Z. 16 f. mit dem Bericht von Dr. AF.________
vom 31. August 2007, pag. 244).
Demgegenüber vermögen die gegenteiligen Aussagen des Beschuldigten nicht zu
überzeugen – ganz abgesehen davon, dass sich der Beschuldigte auch selber widersprach. So will er in der Einvernahme vom 26. Mai 2009 eine Kanüle gelegt und
die Geschädigte dabei verletzt haben (pag. 349 Z. 30 f.), während er in der Einvernahme vom 7. Januar 2009 noch angegeben hatte, nichts aufgeschnitten, sondern
die Patientin nur medikamentös beruhigt zu haben (pag. 355 Z. 30 ff.).