Zwar
wird vorliegend im als Anklageschrift geltenden Strafbefehl von einer konkreten Gefährdung des zivilen Polizeifahrzeuges gesprochen. Dies schliesst jedoch nicht aus, dass im in
der Anklage hinreichend umschriebenen Verhalten des Beschuldigten, d.h. dem Überholmanöver, nicht auch eine lediglich erhöht abstrakte Gefährdung erblickt werden könnte,
die die Vorstufe einer konkreten Gefährdung darstellt und denselben Tatbestand gleichermassen erfüllen würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1064/2015 vom 6. September
2016, E. 3.4.3).
Da die Kammer keine Verletzung des Anklagegrundsatzes festzustellen vermag, ist der
Anklagevorwurf einer materiellen Prüfung zu unterziehen.