9
Dass der Beschuldigte die Hanfpflanzen lediglich zu Forschungszwecken bzw. für
den Eigenkonsum anbaute, ist unter diesen Umständen nicht glaubhaft. Diese
Aussagen des Beschuldigten sind als Schutzbehauptung zu werten.
9.2 Betrieb der Indooranlagen und Handel ab ca. Mitte 2011
9.2.1 Vorbemerkungen
Nach Auffassung der Vorinstanz lassen die objektiven Beweismittel einzig den
Schluss zu, dass der Beschuldigte die Indooranlagen seit mehreren Jahren betreibe und mit den jeweiligen Ernten gehandelt habe (pag. 645, S. 28 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).