10. Ausführungen des Beschuldigten
Rechtsanwalt B.________ machte zusammengefasst geltend (pag. 174 ff.), die
Generalstaatsanwaltschaft vermöge in ihrer Berufungsbegründung die Willkürrügen
nicht genügend zu begründen. Die vorinstanzlichen Erwägungen zum Sachverhalt
sowie das ermittelte Beweisergebnis seien nachvollziehbar, überzeugend und der
Grundsatz «in dubio pro reo» sei überdies richtig angewandt worden. Selbst wenn
die Argumentation der Vorinstanz nicht zu überzeugen vermöchte, wäre nach der
bundesgerichtlichen Rechtsprechung noch keine Willkür dargetan, zumal sie in jedem Fall keineswegs unhaltbar erscheine.