Die Alternativversion des Beschuldigten – er habe die Scheine nach
Erhalt vernichtet, weil er nicht auf das Geld angewiesen gewesen sei – widerspreche ferner seinen eigenen Aussagen, wonach er ein weiteres Delikt (Brandstiftung)
rund drei Monate später nur begangen habe, weil er Geld gebraucht habe. Zudem
sei unglaubhaft, dass von den 12 gefälschten Banknoten gerade drei davon ihren
Weg nur zufällig in die Nähe des Wohnortes des Beschuldigten gefunden hätten
und von einer Person mit ähnlichem Signalement eingelöst worden seien
(pag. 1749).