Zunächst hält die Kammer fest, dass die abweichenden Schilderungen des Beschuldigten bezüglich Zuschlagen bzw. Nach-hinten-Zurückschlagen der Tür beim
Hinausgehen auf Übersetzungsschwierigkeiten zurückzuführen sind – dies stellte
sich in der oberinstanzlichen Verhandlung heraus (vgl. dazu auch die Ausführungen der Verteidigung in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 485). Gestützt auf
die abschliessende, nachvollziehbare Erklärung des Beschuldigten in der oberinstanzlichen Verhandlung ist davon auszugehen, dass er stets sagen wollte, er habe
die Türe gegen hinten, d.h. Richtung Toilette, auf- bzw. von sich weg geschlagen.