21
netration der Beschuldigte praktisch über der Privatklägerin liegen (pag. 972, S. 29
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Der Rechtsvertreter der Privatklägerin bringt vor, die pauschale Behauptung, dass
die geschilderte Stellung rein anatomisch nicht möglich sei, entspreche nicht den
Tatsachen. Eine kurze einschlägige Recherche habe ergeben, dass die von der
Privatklägerin beschriebene Position offenbar einer Sexstellung namens «Jockey»
nahe komme.