Ein entsprechendes Verhalten war unter
den gegebenen Umständen nicht nur pflichtwidrig unvorsichtig, sondern erfüllt nach
Ansicht der Kammer auch die vom Bundesgericht gestellten Anforderungen an die
Rücksichtslosigkeit.
Zunächst brachte der Beschuldigte selber vor, sein Sichtfeld sei durch das vor ihm
zirkulierende Wohnmobil massiv eingeschränkt gewesen. Nach einem Wegfall dieser Sichtfeldbeschränkung wäre es in erster Linie angezeigt gewesen, die Verkehrssituation mit ihren potentiellen Gefahren neu zu erfassen.