Wiederum ist beweismässig nach dem Grundsatz in dubio pro
reo davon auszugehen, dass der Beschuldigte 2 keine Kenntnis davon hatte, dass
die Maschine tatsächlich einen tieferen Wert aufwies. Hingegen zeigt sich gerade
bei diesem Geschäft deutlich, dass der Beschuldigte 2 Kenntnis der täuschenden
Handlungen hatte und keineswegs im Glauben, ein legitimes und übliches Geschäft abzuschliessen, gehandelt hatte. So bestätigte er gegenüber der Leasinggesellschaft, die erste Leasingrate als Anzahlung erhalten zu haben, obwohl dieser