Insofern ist der AC.________AG im Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrages
ein Schaden entstanden.
Hingegen geht die Kammer davon aus, dass in Bezug auf die Unabhängigkeit der
Lieferantin keine arglistige Täuschung erfolgt ist. T.________ hat im Leasingantrag
unmissverständlich dargelegt, dass die fraglichen Objekte durch eine firmeneigene
Gesellschaft in AA.________ produziert würden (pag. 134 11 071). Damit ergibt
sich aus dem Leasingantrag, dass sich die Maschine ursprünglich im Eigentum der
A.________-Gruppe befunden hatte.