492, Z. 159).
Die Kammer schliesst sich den Ausführungen der Vorinstanz, wonach I.________
bezüglich C.________ nicht geglaubt werden kann, an (pag. 1182, S. 53 der Urteilsbegründung). Hervorzuheben ist, dass I.________ am 21. Mai 2015 eine einmalige Besuchsbewilligung durch die Staatsanwaltschaft erhielt (pag. 662), um
C.________ zu besuchen. Eine Person, die sie angeblich nicht kennt. Ihre bisherigen Aussagen zum Verhältnis zu C.________ sind nicht nachvollziehbar und undurchsichtig. Was durch ein erneutes Gesuch (Besuchsbewilligung) vom 2. Dezember 2015 noch bestärkt wird.