Die Kammer teilt diese Einschätzung insofern, als es zwar der «logischere und überzeugendere» Ablauf sein mag, dass der
Beschuldigte erst später dort eintraf, der Versuch des Reifenwechsels aufgrund der
Alkoholisierung misslang und daher zeitnah der Pannendienst avisiert wurde. Allerdings kann nur aufgrund dessen, dass diese Sachverhaltshypothese plausibler und
auch wahrscheinlicher erscheint, nicht mit genügender Sicherheit ausgeschlossen
werden, dass die Sache anders – insbesondere so wie vom Beschuldigten geschildert – vor sich ging.