Die Beschuldigte handelte mit direktem Vorsatz. Sie respektierte das Hausrecht
des Strafklägers nicht, was allerdings tatbestandsimmanent ist. Die Beweggründe
für das Betreten der Räumlichkeiten des Strafklägers sind nicht bekannt. Im Vergleich zum Referenzsachverhalt hatte die Beschuldigte keinerlei Grund, in den
Bastelraum des Strafklägers einzudringen. Sie hat weder Handwerkern Einlass
verschafft noch hatte sie anderweitig achtbare Gründe. Es ist von rein egoistischen
Motiven (wohl reiner Neugierde) und nichtigem Anlass auszugehen. Dies wirkt sich
verschuldenserhöhend aus. Die Tat wäre ferner zweifellos vermeidbar gewesen.