Die Privatklägerin kam der Aufforderung des Beschuldigten zum Oralverkehr nur
unter dem Eindruck dieser Bedrohung nach. Durch das Festhalten ihres Kopfes
wirkte der Beschuldigte zusätzlich unter Krafteinsatz physisch in die Rechtssphäre
der Privatklägerin ein. Sie wurde also vom Beschuldigten objektiv betrachtet mit
den Mitteln der Drohung und der Gewalt zum zweifachen Oralverkehr genötigt, wobei insbesondere der drohende Messereinsatz mit der Folge schwerer oder gar
tödlichen Verletzungen eine erhebliche Zwangslage für die Privatklägerin schuf.