, le Prof. Dr T.________ a constaté une forme de progrédience
(ch. 37.1). Il est parvenu à la conclusion que la fin de la relation de A.________
avec S.________ n’était pas à même de modifier l’appréciation du risque de
récidive, étant donné que les infractions sont selon lui en relation avec le trouble de
la personnalité dyssociale et non à mettre sur le compte de la relation avec
S.________ (D. 1794). La défense a contesté ce point dans sa plaidoirie en appel.
Pour la 2e Chambre pénale, la contestation de la défense n’est pas totalement