59 al. 1 let. a CPP). En l’espèce, il n’y a pas besoin de discuter de
ce point en détail, étant donné que cette condition est aussi remplie selon
l’appréciation convaincante du Prof. Dr T.________ (D. 708).
37.3 La loi exige également un pronostic sur le fait que la mesure détournera l’auteur de
nouvelles infractions en relation avec ce trouble (art. 59 al. 1 let. b CPP). Il sied
d’exiger une vraisemblance suffisante que la mesure permettra, en l’espace de
cinq ans, de réduire de manière importante le risque de nouvelles infractions
(ATF 140 IV 1 consid. 3.2.4). Sur ce point, les deux experts ne sont pas d’accord
entre eux.
37.3.1